Dyrt koncept sprids — trots låga resultat

Det är inte ofta man vet att man gjort helt rätt! Men denna artikel visar att jag gjorde helt rätt!
Ulrika By skrev en snedvinklad artikel om Ross Tensta gymnaium under våren 2010 och jag fick då information om att det var Lärarförbundet som låg bakomn denna artikel.
Nu vet jag att det var så och att jag gjorde rätt som gick över till Lärarnas Riksförbund!
Anmärkningsvärt är att de som uttalar sig i artikeln alla var LR medlemmar under sina yrkesverksamma år!
Jag vill tillägga att jag inte är köpt eller tystad!
Får jag ha synpunkter?
Får jag svara på frågor?
Niklas varför har du inte velat träffa oss?
Vi som varje dag är på Ross Tensta gymnasium och tror på det vi gör!
Jag håller inte med om pensionärernas uttalanden!
Har jag fel då?
Jag är positiv till Ross konceptet! Just det Positiv!

Jag vet att sedan 2003 har jag varit med om mycket! Mycket har varit svårt och utmanande och ibland utmattande men det har inte varit tråkigt. Jag har alltid försökt att arbeta utifrån ämnen, mål och kriterier. Jag har alltid velat tydliggöra och bearbeta för att nå de elever som går på RTG. När jag möter de elever som studerat hos mig är de stolta. De läser på högskolor och universitet och de arbetar. De känner att de är utrustade med verktyg att klara just detta. Då tycker jag att jag lyckats.
Kvalitetsrapporter och brukarundersökning visar att vi är på rätt väg...men man kan tolka statistik på olika sätt. Jag tolkar den som ett av mina arbetsverktyg. För en sak vet jag RTG står inte stilla. Vi vill öka våra elevers kompetens för att vara klara ett liv i ett globlat samhälle utrustade för ett livslångt lärande!
Mina elever vet att jag inte ger dem färdiga svar på deras frågor utan fler frågor så att de kan vara ifrågasättande, nyfikna, lyssnande människor när de stolta går ut från Ross Tensta gymnasium.
Får jag tycka detta?
Varför Niklas kom du inte och pratade med mig eller mina kollegor eller ännu hellre mina elever innan du publicerade dessa artiklar?
/ Gunilla Brändefors, Lärare, Lagledare, LR-medlem!

Jag heter Mats Öström och jobbar som IT-pedagog på Ross Tensta Gymnasium. Jag anställdes som lärare i geografi och historia ht 2002. Det innebär att jag har varit med om samma möten, samma skolledning och samma sätt som Rosskonceptet implementerades på som de fem pensionerade lärarna uttalar sig om. Eftersom Niklas Arefalk bygger det mesta av sin argumentation om att Ross Tensta Gymnasium är en dålig skola på dessa fem pensionärers personliga uppfattning anser jag att jag har min fulla rätt att berätta om min uppfattning av samma händelser.

Först vill jag säga att jag förmodligen skulle klassas som en av dessa angivare som mina före detta kollegor pratar om, vilket är ett argument som jag inte kan bemöta eftersom det är deras personliga uppfattning. Men jag kan försöka. Jag deltog faktiskt i diskussioner om Rosskonceptet, kritiserade svaga delar i Rosskonceptet och kritiserade skolledning i konflikter mellan personal och skolledning. Jag förde dessutom fram dessa damers talan till skolledningen åtskilliga gånger. Jag har dock inte märkt av någon speciellt negativ löneutveckling. Så jag känner inte igen mig i den beskrivningen. Men som sagt så kan de alltid hävda att jag är köpt av skolledningen, eller är jag är rädd för den. Det är alltså en fråga om vems uppfattning man ska tro på.

Jag satt med på det där mötet när dåvarande Gymnasiechef skulle ha sagt att han skulle avskeda alla som var emot Rosskonceptet om han kunde. Det är inte så jag minns mötet. I det minne jag har säger han att alla som inte ville arbeta enligt konceptet kunde gå direkt till honom så skulle han hjälpa dem att få en tjänst på en annan skola i Stockholm Stad. Jag inser så klart att det går att tolka det som ett hot, om man är lagd åt det hållet.

En av de pensionerade lärarna sa att resan till Ross School inte gav henne något. Det får stå för henne. En trolig förklaring är att om man åker med inställningen att man inte kommer att inspireras så kommer man inte heller inspireras. Samma lärare säger också att hon aldrig hörde någon elev säga att de valde Ross Tensta Gymnasium på grund av Rosskonceptet. När jag ställer frågan till eleverna beskriver de grundbultarna i Rosskonceptet som viktiga orsaker. De söker till skolan utan att veta att konceptet har ett namn. Detta hade Niklas Arevik kunnat få reda på om han hade brytt sig om att prata med nu arbetande lärare på skolan.

De pensionerade lärarna kritiserar också införandet av datorer. De hade tydligen problem med att eleverna spelade spel istället för att lyssna på dem. Det hade jag med när jag stod och föreläste längst fram i klassrummet i 60 min. När jag istället ger dem något att göra med datorn sätter de igång och arbeta och lära sig. Speciellt om jag använder Facebook eller någon annan applikation på nätet eller i datorn som stödjer undervisningen. Så jag förstår att de lärare som anser att datorn inte hör hemma i klassrummet får problem och en massa tid går åt till att få eleverna att stänga locket på datorn. En hård men realistisk sammanfattning är att om läraren inte kan få lektionen mer intressant än Facebook eller ett datorspel kanske läraren borde tänka om. Datorer kan faktiskt hjälpa elever. Se denna artikel publicerad på Skolverket.se: http://www.skolverket.se/utveckling_och_bidrag/2.2304/2.5317/specialpeda.... Och det gäller inte bara elever med särskilt stöd.

Så jag har ingen uppfattning om att skolan skulle ha fungerat religiös sekt med angiveri, straff och hot. Detta trots att jag var med mitt i utvecklingen och diskussionerna. Den uppfattning får stå för mina fem före detta kollegor och Niklas Arevik. Bara språkbruket om sekt, angiveri och spioneri skulle få mig att vilja kontrollera uppgifterna med fler än bara dåvarande rektor.

Niklas skriver också att vi inte har fått något som inte lika gärna själva skulle kunna komma på eller utveckla själva. Det är ju ett argument som är svårt att argumentera mot. Det är svårt att veta vad vi skulle ha kommit på utan inspiration utifrån. Då ger jag Niklas Arevik ett nytt uppdrag: du kan väl kolla hur det har gått för de andra skolorna som också fick en och en halv skolpeng och pengar från Kompetensfonden med uppmaningen: Gör något! Min poäng är att det är extremt svårt att bryta mönster och vanor om man inte hämtar inspiration och idéer utifrån. Anita Ferm valde Ross Institute, förmodligen eftersom de har ett bra helhetstänk. Bra idéer kostar tyvärr pengar. Jag är övertygad om att detta har varit en bra satsning. I ett projekt av denna storlek är det så gott som omöjligt att förutsäga resultatet. För ordningens och strukturens skull måste man försöka med det ändå. Dock får man nästan alltid andra positiva resultat (och negativa, i detta fall fem missnöjda lärare) än det förväntade. I vårt fall har vi bland annat fått nöjda elever som vet vad som krävs av dem och ett nära mentorskap samt ett utökat digitalt stöd för alla elever på skolan. Dessutom har vi fått encstörre klyfta mellan ingångsbetyg och avgångsbetyg.

Det var min uppfattning om de saker som mina före detta kollegor hade åsikter om. Alltså tycker jag att det är rent ut sagt dumt av en journalist att bygga sin tes på 5 personers personliga uppfattningar. En god journalist måste också fråga fler för att se om det kan finnas avvikande åsikter och ta upp dem.

I en kommentar till Thomas Person svarar Niklas att Ivik-eleverna inte omfattas av Rosskonceptet. Jag vet inte var han har fått det ifrån, men jag som jobbar på skolan vet att de gör det. Dock som med allt annat som gäller implementeringen av konceptet så har det anpassats så att det ska passa verksamheten så bra som möjligt.

I ett svar till rektor Sofie Nyström skriver Niklas att detta inte var menat att sänka en skola utan att kritisera ett pedagogiskt koncept. Då kan man ju undra varför han inleder artikeln med "Färre elever, sämre betygspoäng samt lägre andel med slutbetyg". Där har han satt tonen att skolan är dålig. Sedan skriver han visserligen i två stycken om hur mycket pengar som har spenderats på projektet och till vad. Strax därefter kommer det en mening som jag inte kan tolka på annat sätt än att han vill sänka skolan. Citat: "Därtill har skolan nyligen fått mycket kraftig kritik av Skolinspektionen, som bland annat har konstaterat att kursplanerna inte följs i ett flertal ämnen". Den inspektionen gäller en mycket liten del av skolan som inte har något med Rosskonceptet att göra. Rapporten gäller INTE Ross TenstavGymnasium som helhet. Så om Niklas kan ge en annan förklaring till den meningens syfte i artikeln är att misskreditera skolan vill jag gärna höra den. Sedan vill jag höra hur Niklas förklarar artiklarna med de pensionerade lärarna på annat sätt än att sänka skolan är jag intresserad av det med. Jag förstår inte hur denna artikelserie skulle lyftande för skolan som du säger i din första kommentar till Sofie Nyström. Förklara gärna Niklas.

Sammanfattningsvis är min uppfattning av artikelserien att Niklas Areviks syfte är att misskreditera en bra skola som ligger i framkant inom pedagogiken tack vare en stor satsning från Stockholms stad. Han låter fem missnöjda pensionärer tala för hela skolan utan att kontrollera med dem som arbetar och/eller har varit med hela tiden. Ganska många fler än fem personer har antingen gått i pension eller slutat under denna tid. Så han har ca fem röster av kanske 100. Endast i två stycken av fyra artiklar tar han upp att Rosskonceptet är dyrt. Resten av texten handlar uteslutande om att tala om hur dålig skolan är. Rubrikerna är vinklade så att läsarna ska få en dålig uppfattning av skolan i samtliga artiklar utom huvudartikeln.

Jag vill avsluta med att säga att Niklas Arevik är hjärtligt välkommen till Ross Tensta Gymnasium.